XPO resuelve 2 casos de clasificación en California por casi $30 millones de dólares

Sobre la acusación clave de si los trabajadores eran contratistas independientes o empleados, en una presentación anterior, la respuesta de XPO se centró en la cuestión del “control”. Los trabajadores, dijo XPO en una presentación de agosto de 2021, tenían la capacidad de aceptar o rechazar cargas; podían prestar servicios a empresas distintas de XPO; y podían pagar a sus trabajadores de segunda categoría lo que quisieran. La lista de puntos presentados por XPO en el expediente es larga, con el “control” como factor determinante.

Los puntos son ahora discutibles dado el acuerdo. Pero en uno de los documentos del acuerdo, el tribunal dijo que XPO había planteado argumentos “que suponían un riesgo para las posibilidades de éxito de los demandantes”.

“Si bien el tribunal se niega a opinar sobre la fuerza relativa de los argumentos de las partes en esta etapa del caso, el tribunal señala que XPO planteó argumentos coloridos que plantearon un grado de riesgo para la posibilidad de éxito de los demandantes”, decía el documento de conciliación.

El sindicato Teamsters apoyó la demanda contra XPO, una vieja némesis. En una declaración preparada, el sindicato declaró que el acuerdo era una “victoria significativa para los trabajadores”.

James Hoffa, el presidente saliente de los Teamsters, dijo en esa declaración: “Hoy, elogiamos a estos valientes conductores de XPO, que decidieron no retroceder y, en cambio, lucharon duramente para exigir que XPO les pagara el dinero que se les debía por derecho.”

Hoffa añadió: “Si XPO y otras empresas no clasificaran mal y robaran los salarios de estos trabajadores, no habría escasez de conductores.”

Un portavoz de XPO dijo que el caso se había resuelto en “condiciones muy ventajosas” para la empresa.

Los honorarios de los abogados en el acuerdo se fijaron en aproximadamente un tercio.

Los demandantes nombrados en el acuerdo más grande, 20 millones de dólares, con un trabajador llamado Ángel Omar Álvarez como demandante principal, verán una división del pago de la siguiente manera: Cinco demandantes nombrados recibirán 30.000 dólares cada uno y otros cuatro recibirán 10.000 dólares. El documento de conciliación en el caso de Álvarez decía que el acuerdo era sólo del 40% al 50% de lo que la clase esperaba obtener.

Los demás miembros de la demanda colectiva serán notificados por correo de su derecho a solicitar una indemnización con cargo a los 12,3 millones de dólares restantes una vez completados los demás pagos.

Los seis demandantes nombrados en el segundo caso, con Víctor Cortez Arrellano como demandante principal, recibirán 10.000 dólares cada uno. La cifra del acuerdo de 9,5 millones de dólares se dice en el documento judicial que es el 18,5% de lo solicitado en la demanda inicial. Otros miembros de la demanda colectiva también serán notificados por correo para solicitar su parte de acuerdo.