La Administración Federal de Seguridad de Autotransportes (FMCSA) ha rechazado las afirmaciones de que las revisiones de las horas de servicio realizadas en septiembre de 2020 provocarán más accidentes, a pesar de las reclamaciones realizadas por los defensores de la seguridad y los trabajadores.
En respuesta a una petición presentada por los grupos en diciembre ante el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, la FMCSA y el Departamento de Transporte de EE.UU. argumentaron que las reclamaciones contra la seguridad de los peticionarios carecen de legitimación y deben ser rechazadas.
“Incluso si los peticionarios hubieran establecido la legitimación para impugnar la regla final, el ejercicio de la FMCSA de su experiencia y discreción para modificar las reglas existentes de horas de servicio fue apropiado y razonable, y la petición de revisión debe ser rechazada”, dijo el gobierno en su escrito de respuesta presentado a última hora del martes.
Cuando los legisladores le preguntaron a principios de 2021 sobre sus puntos de vista sobre las regulaciones de transporte de la era Trump que afectan a las reglas de trabajo de los conductores, el Secretario de Transporte Pete Buttigieg dejó abierta la posibilidad de revisar esas regulaciones para reevaluar el equilibrio en la industria del transporte por carretera entre la seguridad y el aumento de la productividad.
Pero la administración no dejó ninguna duda de cuál es su posición sobre los cambios en las horas de servicio, específicamente las dos disposiciones que están siendo desafiadas por Advocates for Highway and Auto Safety (y grupos de seguridad afiliados) y la International Brotherhood of Teamsters: la excepción de corta distancia y el descanso de 30 minutos.
“La FMCSA explicó razonablemente su conclusión de que las modificaciones de los requisitos previos para la excepción de los trayectos cortos promueven una mayor flexibilidad sin comprometer la salud o la seguridad del conductor”, declaró la administración.
“La agencia reforzó su determinación de seguridad comparando los datos de accidentes de antes y después de que se hiciera un cambio similar para una clase específica de conductores de camiones”. En respuesta a esta acertada toma de decisiones, los peticionarios plantean estudios que la agencia ya consideró y abordó y no se ocupan de la naturaleza limitada de las modificaciones adoptadas por la FMCSA.”
La FMCSA dijo que también justificó adecuadamente las modificaciones al requisito de descanso de 30 minutos, señalando que el cambio no altera los límites de conducción aplicables y sigue requiriendo que los conductores de camiones tomen un descanso de la conducción.
“La evidencia apoya la conclusión de que es el descanso de la conducción en sí mismo lo que contrarresta los efectos negativos de la fatiga, y la agencia no observó un aumento en el riesgo de accidentes después de conceder una exención similar a la norma actual en un contexto relacionado. Los argumentos de los peticionarios malinterpretan el carácter limitado de la modificación.”
Los peticionarios afirmaron en su demanda que la norma final emitida por la FMCSA en 2020 tampoco responde adecuadamente a un estudio que muestra un riesgo de accidente 383% mayor entre los conductores que utilizan la excepción de corta distancia. Tampoco explica por qué “la ampliación de las horas de trabajo de los conductores de corta distancia, que suelen hacer muchas paradas a lo largo del día, no se espera que aumente la incidencia de las lesiones laborales entre dichos conductores”.
La FMCSA respondió que aunque el estudio citado por los peticionarios encontró que los conductores que operan en Carolina del Norte bajo la excepción de corta distancia tenían un riesgo de accidente 383% mayor que los que no utilizan la excepción y era estadísticamente significativo, un “tamaño de muestra muy pequeño” significaba que el análisis no era fuerte.
Los autores del estudio señalaron que otros factores que no formaban parte del estudio, como la edad o el mal estado de los camiones, también pueden haber conducido al resultado, afirmó la FMCSA. Señaló que la determinación de seguridad que hizo en la norma final “refleja una cuidadosa ponderación de todo el registro de pruebas”.
En una declaración separada incluida en la petición, Lamont Byrd, director del departamento de seguridad y salud de los Teamsters, sostuvo que cualquier nuevo acuerdo de negociación colectiva que mantenga las normas originales de los trayectos cortos y de las pausas de descanso pondrá a los miembros del sindicato en una desventaja competitiva en comparación con los contratistas independientes no cubiertos por esas disposiciones.
Sin embargo, “cualquier supuesto perjuicio competitivo es autoinfligido”, respondieron la FMCSA y el DOT.
El hecho de que algunos empleadores puedan optar por seguir acatando las limitaciones anteriores que ya no están en vigor no puede atribuirse a la norma final, afirmaron.
“Y los peticionarios no explican en ninguna parte cómo la regla los pone a ellos o a sus miembros en una desventaja comparativa o ‘permite una mayor competencia contra ellos’, dado que la regla no permite a los conductores conducir durante más tiempo”.
